Aku tidak peduli, ini adalah bagian dari puncak dunia badut.
Jadi dalam siaran langsung, CNBC dituduh mengedit rekaman kritik sebelumnya terhadap Citadel Securities.
Yang mana, CNBC mengedit tuduhan streaming langsung CNBC itu. . .
Berikut video dan buktinya;
Berikut Transkripnya;
“CNBC selalu menggelar keset selamat datang untuk Citadel dan pendirinya Ken Griffin, tetapi jarang, jika pernah, ada kritik terhadap mereka yang diizinkan di CNBC. Itu bukan karena kebetulan; itu adalah keputusan editorial untuk hanya menyajikan satu sisi dari masalah utama yang dihadapi negara ini terkait dengan pasar keuangan dan ekonomi kita. Kami tidak tahu apakah itu alasan CNBC memposting versi video yang telah diedit dari sidang GameStop 17 Maret House Financial Services Committee atau apakah itu kebetulan yang luar biasa. Kami tahu bahwa, dari lebih dari empat jam sidang, CNBC menghapus bagian di tengah sidang yang menyertakan kritik paling langsung dan tajam terhadap Citadel.
Secara khusus, saya bersaksi bahwa FSOC harus meninjau aktivitas luas Citadel di pasar keuangan untuk menentukan apakah harus ditetapkan dan diatur sebagai nonbank yang signifikan secara sistemik. Citadel adalah perusahaan keuangan raksasa yang saling berhubungan, tetapi tidak transparan dan tidak diatur dalam hal-hal kritis, mencegah pengawasan dan akuntabilitas yang efektif. Itulah mengapa sangat penting bagi Main Street American dan investor ritel untuk mengetahui apakah itu perusahaan yang signifikan secara sistemik atau tidak, apakah menimbulkan ancaman bagi sistem keuangan dan ekonomi, dan apakah harus diatur secara lebih komprehensif. Pemirsa CNBC, bagaimanapun, tidak akan tahu bahwa masalah-masalah kritis itu dibahas secara tajam di persidangan atau dihapus dari video yang diposting CNBC. CNBC harus segera mengembalikan bagian video yang dihapus.”
-Dennis Kelleher dari Pasar yang Lebih Baik
Jadi, apa keputusannya?
Apakah CNBC baru saja memiliki salinan aliran langsung yang korup yang mengedit 10 menit kritik langsung terhadap CNBC? Itu secara khusus mengedit dua paragraf kritik dan tidak lebih?
Mungkin tidak, Anda harus menjadi orang bodoh yang istimewa untuk mempercayainya. Secara probabilistik.
Jika itu terjadi, CNBC paling tidak bisa mengakui bahwa ada kesulitan teknis dan menjelaskan apa yang hilang. Itu juga akan menjadi uji tuntas dari upaya Jurnalistik untuk mewakili kebenaran dengan mendapatkan salinan rekaman yang tidak rusak dan mulai menggunakan versi yang benar itu. Maksud saya, rekaman ini ada di domain publik untuk catatan publik, seperti Anda bisa mendapatkannya dengan mudah jika mencobanya. . .
Dilihat dari fakta bahwa suntingannya hampir 2 tahun penuh. Ya, sepertinya mereka tidak peduli.
Seperti yang dikatakan Dennis Kelleher, “CNBC harus segera mengembalikan bagian video yang dihapus”. Ini semacam tugas Jurnalistik untuk benar-benar menyajikan kebenaran secara objektif.
Ironisnya, CNBC juga harus segera mengembalikan bagian video yang dihapus di mana Dennis Kelleher juga mengatakan “CNBC harus segera mengembalikan bagian video yang dihapus”. Hei, mungkin juga mengembalikan semua penghapusan rekursif.
Jadi ya, beberapa suntingan tepat waktu yang menghilangkan kritik khusus terhadap CNBC? Kebetulan sekali. Hampir seperti itu disengaja. . .
Jadi,
CNBC memiliki beberapa suntingan yang mengeluarkan kritik terhadap Citadel Securities. Yang kemudian dikritik oleh suntingan itu. Di mana CNBC juga mengedit kritik kritik terhadap kritik terhadap Citadel Securities.
Apakah Berarti Citadel Securities yang harus disalahkan?
Tidak.
Apakah itu membuat Citadel Securities tidak bisa disalahkan?
Sama sekali tidak.
Bisakah seseorang yang masuk akal (atau wajar) menyalahkan Citadel Securities?
Jika Anda mau, ya.
Apakah saya mengajukan Pertanyaan Utama?
Ya.
Apakah CNBC melindungi Citadel Securities?
Kemungkinan besar, ada lebih banyak bukti untuk mengedit pembicaraan dan kritik lain di CNBC. Lebih tidak mungkin bahwa dari semua rekaman CNBC di luar sana, mereka kebetulan mengedit kritik terhadap Citadel Securities. Bahkan ada pembicaraan di antara staf CNBC yang mengatakan bahwa mereka tidak dapat membicarakan Citadel Securities secara langsung. Saya mengacu pada Jim Cramer dari CNBC.
Sangat bagus
Jim juga menyebutkan “Griffin”. Mungkin “dia” dan “Griffin” direferensikan sama?
Segmen di Wall Street Confidential dari pos di atas;
“. . . Lihat ketika Anda melaporkan (pakaian?) Seperti Benteng, yang penting tidak mendapat masalah. . .” -Jim Cramer
Dalam Penutup,
Berita itu palsu, CNBC buruk seperti sebagian besar dari mereka, dan jurnalisme kuning semacam ini melukiskan narasi yang sangat meyakinkan bahwa Berita dibeli oleh kepentingan uang yang besar.
Apakah Gonzo Journalism of No Safe Bets (NSB media) memberikan jurnalisme yang lebih baik daripada CNBC?
Saya ingin berpikir begitu. Tapi, hei, aku bias.
*Tidak Sah Finansial, Hukum, Kehidupan, atau Nasihat Apa Pun
Seperti ini:
Seperti Memuat…
